幼儿园游戏片段中的“学问”

(南京师范大学, 蒋美霞)  摘要：本文以“幼儿园游戏中的一个场景”为引子，引发出对幼儿游戏的讨论与思考，从幼儿教师和幼儿这两个角度来分析游戏的存在意义，旨在帮助教师理解幼儿游戏的真正价值。

关键词：游戏 经验

在某幼儿园的游戏活动中，发生了如下情景：

一个小男孩扮演花店老板的角色，他的标语是“一束花不要钱，两束花十元钱”，老师看到他的花店没有人，就进去询问，说道“我要一束花”，于是这个小男孩给了老师一束花，没有收钱，老师走出去之后，不一会儿又回到花店，说我还要买一束花，然后又走了出去，就这样来来回回了好几次，最后老师忍不住问道，“你的花都没有了，可是一分钱都没有挣到，你为什么一枝花不卖五元钱呢?”小男孩开心的答道，“没关系的呀，只要有人来买花就可以啦”。小男孩的回答让老师有了继续“说教”的理由，“那怎么能行呢?你是卖主，没有收入，你就没有钱买吃的了”。

从上述游戏的情景中，我们可以看出：第一，小男孩虽然没有挣到钱，但是他有享受到愉悦的情感体验;第二，这个小男孩并不在意自己最后是否挣到钱;第三，教师的介入是想启发幼儿如何能挣到钱;第四，教师希望这个小男孩能够做出符合社会常规(即成人的逻辑思维)的逻辑行为。

一、为什么教师没有说服这个小男孩采纳她的观点?

小男孩和教师表现出上述行为的主要原因是，他们站在不同的角度看问题。小男孩从自身(也就是幼儿的逻辑思维)出发，认为这样玩挺好的，他并没有想过自己要从这个游戏中获得什么。而教师，她从成人的思维模式出发，开花店首要目的就是挣钱，而这个小男孩虽然把花都卖了，可是并没挣到钱;教师问小男孩为什么一枝花不卖五元钱，这说明教师意识到这个小男孩的“标语”不符合语言逻辑，更不符合社会常规，她想告诉这个小男孩如何才能挣到钱。由此可见，小男孩和教师两人所站的立场不同，既然立场不同，对话的有效性就会明显降低。上述情景中教师没有站在小男孩的立场，也没有从小男孩已有的经验出发，结果导致小男孩与教师完全不在一条起跑线上，其实这个小男孩并不是不想采纳教师的观点，只是小男孩不能明白教师的意图而已。

幼儿对“挣钱”这一概念，其实并不理解，且相关经验也非常少，甚至可以说是没有的，因为他们很少接触有关“钱”方面的事情，日常生活中，幼儿缺什么或者想买什么，一般都是家长帮他们去完成，也许有的幼儿听到大人说过类似的话，知道如果没有挣到钱，可能买不来好吃的，但幼儿并不了解其后果的严重性。而在幼儿的游戏中，尤其是角色扮演的游戏，来源于日常生活经验的迁移，只有有了这方面的经验，幼儿才会把这些零碎的经验迁移到游戏中来，如果没有，就不可能产生迁移。由于小男孩这方面经验的欠缺，导致他不明白教师想说什么。而教师则不同，她是成人，她对与“钱”有关的经验非常丰富，她能分析推断出没有挣到钱可能产生的一系列后果，所以在这个小男孩打出如此“标语”后，教师主动介入并想改正幼儿的语言错误，然而教师的介入，并没有改变小男孩的想法，因为教师的语言指导超出了小男孩的经验，小男孩不能理解，致使教师的游戏指导行为失效。

二、教师如何做才能更好地实现游戏的真正价值?

对于游戏，幼儿和教师关注的焦点是不同的，在幼儿的世界里，游戏更多的是自由与乐趣，他们只是想玩而已，因为玩能够带给幼儿愉悦的体验，除此之外，并无其他外在目的。而在教师的意识里，游戏必须具有意义，而游戏存在的意义，便是通过游戏来教，以此达到教育的目的。游戏如果只是玩，那就没有意义，教师的这种教育意识并没有错误，然而作为一名教育工作者，不能仅仅只为达到教育目的而忽略幼儿“玩”的乐趣，教师需要两者兼顾，也可以两者兼顾，美国著名教育家杜威先生就曾说过“游戏不应变成傻淘傻闹，工作也不应变成苦役，在工作和游戏之间应该有一个平衡”。

@_@我是分割线@_@

由此可以看出，杜威认为游戏和工作可以达到平衡，而这个平衡点就是两者的结合，即游戏要有乐趣，游戏也要暗含教育目的，因此教师完全可以让幼儿的游戏不成为杜威眼里的“傻淘傻闹”。

苏联教育家维果斯基的最近发展区就强调，儿童的发展是在已有经验基础上的发展，如果没有新的经验融入原有的经验，就不存在发展。既然儿童的发展是以已有经验为前提，那么教师就需要充分考虑幼儿现有的经验有哪些，然后在现有这些经验的基础上再做引导。上述情境中，小男孩没有挣钱以及如何挣钱的相关经验，教师就不能从挣钱这个角度去引导幼儿的游戏。小男孩的标语“一束花不要钱，两束花十元钱”，不应该是教师介入的主要理由。因为很多时候，幼儿说出的话，并不符合常规逻辑，这是由他们的思维发展特征决定的，幼儿还不具备逻辑推理的思维能力，既然他们的思维发展特征如此，教师就不能把关注点放在幼儿的语言思维逻辑上，而是要从其他方面去指导小男孩的游戏。小男孩的花店里没有人，小男孩只是一直在说“一束花不要钱，两束花十元钱”，这样下去，小男孩也会厌倦，因为小男孩没事可做，教师介入了，来来回回买了好几次花，这样小男孩有事可做，并忙的不亦乐乎，所以他不会觉得这个游戏没趣。然而小男孩游戏中的“有事可做”，只是机械重复的把花给教师这一动作，这样小男孩的经验还停留在原处，并没有获得进一步的发展，发展就是经验的，这样此游戏只是纯游戏，是“傻淘傻闹”的表现。其实教师可以提取小男孩已有的经验，比如，教师可以问小男孩“你这里有什么样的花呀?为什么只有一种颜色的花啊?你的花店没有标有‘花店’名字的广告牌呀，这样其他小朋友是不知道你这里卖花的呀?”教师这样的语言指导，可以促使小男孩进一步提取自己的经验，把自己原有的经验都迁移到此游戏中来，通过教师的语言指导，小男孩积极调动原有的经验，把原来的零碎经验连贯起来，整合在一起，这样的话小男孩会在此次游戏中得到更多动脑思考的机会，动脑思考就会产生更多经验的迁移，而经验迁移，就是幼儿发展的表现之一。

通过对以上两点的综合分析，我们积极倡导在游戏的过程中要存在教育的价值，要在幼

儿已有的经验上有所进步。幼儿园中纯游戏的教育模式不是我们认可的，有教育意义的游戏才是幼儿园游戏存在的根本。轻松愉悦的游戏与幼儿的发展，两者同时兼得才是游戏精神的真正本质，也是游戏最重要价值的体现。

参考文献：

《我们怎样思维.经验与教育》，杜威著，人民教育出版社

《通过游戏来教》，尼尔·本内特等著，刘焱译，北京师范大学出版社