传统电商为什么会在与社交电商的battle中败下阵来？社交电商是不是具有长远发展的潜力？是不是会像传统电商1样被突起的新秀击败？以下，笔者将从本质上对社交电商与传统电商进行对照，探析传统电商与社交电商的现状与未来。
社交电商，我相信大家都不陌生，最近两年如火如荼，在互联网下半场，可算是1个真正万亿级市场的风口。
虽然涌入的商家犹如过江之鲫，不过公众对社交电商的评价仍然褒贬不1——有人说：社交电商是电商革命，是电商的未来；有人说社交电商是传销，不过是骗投资人的钱，终究将归于尘土。
俗语说：存在必有道理。从13年微商随着微信的突起而频频出现在大众视野，到15年传统微商模式式微，社交电商模式兴起，到18年拼多多上市，把社交电商模式推向了高潮。社交电商的存在有其必定性。
新生事物的出现总会经历看不见、看不起、看不懂、跟不上的进程。
跟产品发展进程中的用户逻辑是相吻合的，总有1部份狂热者勇于冒险创新，1部份尝鲜者会紧随其后，守旧派的思想是最难改变的。这是人类这么1个复杂生态体系下的必定结果。社交电商现在就处于初期大众和晚期大众之间。再看不懂，就跟不上了。
社交电商的价值：流量、转化、体验的效力提升
社交电商不过是电商的1个分支，而电商不过是零售的1个分支。
在电商出现之前，传统零售的核心是营销和渠道，遮天蔽日的广告轰炸+深入毛细血管的渠道控制，成绩了很多零售品牌巨头。
电商的核心是：流量、转化、效力，新零售的口号是效力革命。社交电商通过社交关系不断拓展流量，提升流量效力；通过熟人背书下降决策门坎，提升转化效力；从传播、触达、决策、购买都在微信中完成，下降用户本钱，提升体验效力。社交电商的价值可见1斑。
社交电商是货找人，并借鸡生蛋
我们将淘宝/天猫、京东、苏宁、唯品会、铛铛等看着传统电商，将拼多多、云集、环球捕手、爱库存等看着社交电商。
零售的核心3要素：人、货、场。场是各个电商平台的定位，然后对元素的不同排列造成了不同的结果，人货场总共有6种排序方式。
拼多多开创人黄铮说：传统电商是人找货，拼多多是货找人。
再深入1点，我们来看看差别究竟是甚么？
- 传统电商是人找货，社交电商是货找人；
- 传统电商是平台这个场具有货，而社交电商却不是用自己的场，是借助了微信这个场，借鸡生蛋。
1句话说明就是：传统电商是“人”通过电商平台这个“场”去找“货”，而社交电商是“货”通过微信这个“场”去找“人”，借鸡生蛋。
社交电商需要借助传播源触达消费者
传统电商属于S2C，平台直接面向消费者，传统的商场也是如此。
社交电商需要借助传播源触达消费者，有拼多多代表的S2C2C，有云集代表的S2B2C。
传统电商，场和货是不可分割的，他们作为1个整体去吸引消费者，这类不可分割性用线下商场购物类比感受最明显。
首先，得建好商场，引商家（代表了货）入驻，然后“商城+货”1起去吸引客户来购买。1个装修时尚的商场，消费者进去之前，心里已有1个良好的预期。走进去却没有看到几个时尚品牌，商家装潢老旧，陈设乱糟糟的，乃至大厅也平铺摆设各种打折促销，1下走入了老批发市场的感觉。所以，场和货是牢牢绑定在1起的，在消费者的眼里他们就是1个整体。
社交电商，除场和货以外，还有小B，他们3者1起组成了1个整体，去服务消费者。
当这个小B对消费者来讲是值得信奈的，那末这个“场+货”就值得信赖。当这个小B对消费者来讲是不值得信任的，那末这个“场+货”就1文不值。“场+货+小B”，对消费者来讲是不可分割的1个整体，他们3者组成了新的场。
所以，对拼多多来讲，根本不是纯洁的货找人。纯洁的货找人，只有广告。不管电视广告，分众电梯广告，朋友圈广告，都是纯洁的货找人。
现在我们可以说社交电商是“场+货+小B”3者组成的新的场，通过微信这个“场”去找“人”，借鸡生蛋。
传统电商是静态的平台场，社交电商是动态的裂变场
到现在为止，我们还是静态的来看传统电商和社交电商的差别。若是我们以延续发展的眼光来看，传统电商是静态的场，而社交电商是动态的场，这才是最本质的区分。两种模式的动力系统完全不同。
传统电商只能靠自己去扩大场的范围和影响力，他自己不动，则场基本没有变化，属于静态的。就像照明1样，传统电商要做的，就是不断提升灯泡的性能来照亮更广的范围。场的每次扩大，都能覆盖到新的人群。
而社交电商除靠自己以外，还有没有数的小B，自然裂变扩大，像分散的病毒1样，源源不断，没有止境，这是属于动态的场。
社交电商要做的就是去连接这无数已存在的灯泡，点亮他们，这样照亮的区域自然会愈来愈广（画的有点丑，意思就是那个意思）。
从静态场和动态场这个本质区分来讲：团购仍然属于静态的场，包括聚划算的实物商品团购、美团的生活服务团购。聚划算和美团团购，消费者还是像电商购物1样，是人找货，购买以后就结束了。但是消费者在拼多多里面的购买只是出发点，好戏刚刚登台。
现在，我们可以说社交电商是“场+货+小B”3者组成的动态的裂变场，然后再通过微信这个“场”去找“人”，借鸡生蛋。
S2B2C社交电商的基因决定的天生缺点
前面我们说了社交电商的本质基因是甚么，同时跟传统电商做了对照。任何事物都有正反两面，这样的基因能有很好的优势，同时也有其弊端。
电商对线下零售业冲击的1个重要优势就是：销售费用占比低，商家直接面向消费者，砍掉了渠道费。而社交电商重新启用了B，B形同线上的渠道，B的存在必定增加本钱，终究只能让消费者买单。
以逐日1淘和京东的销售费用对照为例：
京东营业支出占营业收入的比例，数据来源WIND
从京东的数据看：营业支出占到了营业收入的15%左右，其中包括了销售费用、管理费用和财务费用，纯销售费用占比比15%更低。
而逐日1淘花费在分销体系上面的费用占比为12%⑶7%，全部营业支出占营业收入的比例将会更高。从本钱的角度来讲，京东的模式远比逐日1淘更有效力。
所以，社交电商必须选择有足够的销售费用占比的商品，好去支持分销体系本钱。销售费用占比高必定会触及这个产品最少不是刚需产品，由于是刚需产品的话，1定通过范围化经济的方式，完成了市场覆盖，是淘宝、京东的菜，也就不存在社交电商分销体系的可能性。
刚需型产品只能被淘宝、京东碾压，所以社交电商选择的都是非刚需型产品，或是刚需型产品+非刚需型产品的结合。目前主流的社交电商都是78成的刚需产品+23成的定制品牌相结合。
销售费用占比高、非刚需型产品，所以社交电商永久没法企及淘宝、京东的范围，天花板远比淘宝京东来得快。目前云集2018年GMV227亿元。
社交电商中，能逃过这个基因窘境的只有拼多多，由于拼多多是S2C2C，传播源并没有分利。，拼多多2018年GMV已高达4716亿元。
最后的总结
- 社交电商的价值：流量、转化、体验的效力提升。
- 从零售人货场3要夙来说，传统电商是人找货，社交电商是货找人。传统电商是“人”通过电商平台这个“场”去找“货”，而社交电商是通过场+货+小B3者组成的新的场，然后再通过微信这个“场”去找“人”，借鸡生蛋。
- 传统电商是静态的平台场，社交电商是动态的裂变场，二者的动力系统完全不同。
- S2B2C社交电商的基因决定了其销售费用占比高和非刚需型产品的选择。
作者告白
电商3要素中场的概念并没有深入人心，新零售说的最多。我虽然知道社交电商在场上面的巨大不同，但我也没有找到更好的描写方法，我描写为场+货+小B3者组成的新的场，动态的裂变场，包括借微信的场借鸡生蛋，虽然能表达意思，可能稍显稚嫩。
社交电商虽然已火的不行，但是大部份相干文章要末没有实战经验，要末不能从互联网江湖进行论述，要末是真实的高手不屑于出来分享，总是感觉有点缺点。我准备以我亲身操盘两个社交电商项目的实战经验给大家做1个系列文章，让大家能比较清晰的了解社交电商的故事。
初步拟定以下8个话题：
- 社交电商跟传统电商的本质有何不同？
- 如日中天的分销型社交电商的操作手法，云集、贝店、达令家、逐日1淘、花生日记解析。
- 分销型社交电商的核心：强大的组织。
- 社交电商背后的人性使然。
- 结合代购的ABM模式先进在哪？
- 针对B真个社交电商为何做不下去？
- 社交电商模式的江湖门派。
- 积分社交电商和广告模式的小白鼠实验。
本文援用：京东和逐日1淘数据对照，我自己懒得重新整理，借用了《说说我眼中的社交电商：“逐日1淘”是不是靠谱？》这篇文章的数据，表示感谢。
作者：刘忠凯
