文/文?建
日前，国家新闻出版广电总局出台《新闻从业人员职务行为信息管理办法》（以下简称《办法》），对新闻从业人员利用职务之便滥用信息的四种行为进行了规范。这一规范出台的背景之一，是从业人员的微博微信一段时间以来成为缺少有效监管的灰色地带，一些记者编辑在这些自媒体平台上滥用以职业身份获得的各种信息，轻者损害媒体和他人声誉，重者违法犯罪。
事实上，如何在自媒体空间规范从业人员的职务行为，尤其是妥善使用职务行为信息，是一个全球性的管理难题。国外一流媒体对从业人员的职务行为管理，也经历了由“乱”到“治”的发展过程。
公众认识：从“该不该管”到“如何管好”
对自媒体空间职务行为信息的管理，国外公众（包括新闻从业人员）的认识经历了从“该不该管”到“如何管好”的逐步转变。从以下三起自媒体管理事件之后的舆论反应，可以清晰地发现国外公众的这种认识变化。
1.争议。2010年7月，美国有线新闻网（CNN）高级编辑奥克塔维亚·纳瑟（Octavia Nasr）因在微博发表敬仰黎巴嫩真主党领袖的言论遭解雇（注：因为黎巴嫩真主党被美国列入恐怖组织名单）。CNN的这一决定在全球媒体引发热烈讨论。舆论关注的核心问题是：媒体是否有权管理记者个人微博行为？社交媒体上职务行为与个人行为如何区分？这些问题如果放在今天来回答，相信不会有太大的分歧。但在当时，对CNN的批评和谴责之声一度成为主流，不少学者认为，个人微博就是媒体人的“自留地”，CNN的做法限制了记者编辑作为社会人的表达自由，这才是真正的“恐怖主义”。但CNN顶住压力，坚持开除纳瑟的决定，为社交媒体管理立下典范，具有深远的示范意义。
2.接受。到2012年美联社“推特事件”时，国外公众对规范社交媒体行为的态度有了新的变化。当时，报道“占领华尔街”运动的美联社员工把现场信息率先发布在推特网站上，引得美联社管理层大为震怒。愤怒的管理层给每位员工发了一封措辞严厉的邮件，郑重提醒“你们是在为美联社工作”，重申“不得在社交媒体发布美联社尚未发布的新闻信息”的底线。与CNN解雇纳瑟时引发大量争议不同，美联社的强硬立场获得舆论大量的同情和支持，员工行为是明显的“胳膊肘往外拐”，有违职业道德。这种舆论变化表明，包括从业人员本身在内的公众群体，对社交媒体管理的认同度有了很大的提高，“该不该管理”已经不再是问题。
3.认同。2014年5月发生的BBC“劳伦斯事件”则进一步表明，经过前面几年的讨论和实践发展，公众已经完全认同了自媒体管理的合法性，关注点从“该不该管”转移到了“如何管好”这个问题上。事情经过是这样的：今年5月，英国广播公司频道主编劳伦斯在推特个人账号上称英国独立党（Ukip）是“性别歧视者”“种族歧视者”，在公众中掀起轩然大波。劳伦斯随即被禁止参加任何有关选举的报道活动，BBC管理层称要对这一事件进行“严肃调查”。与前两次事件相比，劳伦斯事件之后媒体上出现最多的，是BBC内部员工对公司管理规范有效性的质疑：社交媒体管理规范如此之多，存在时间如此之久，但为何依然还挡不住这种常识性的低级错误？这种舆论变化表明，包括新闻从业人员在内的公众群体，已经完全接受了自媒体管理的合法性，当前最为关心的是“如何管好”，即管理的有效性问题。
管理理念：修法与倡礼并重
对社交媒体管理，国外媒体的基本经验可以概括为“修法”与“倡礼”，即法治德治并重、自律与他律并行，通过“礼”“法”两种手段的有效互动来构建“立体式”的管理模式。
在“修法”方面，路透社、美联社、《纽约时报》《华尔街日报》等国际一流媒体都出台并不断更新社交媒体管理规范，国内业界对此已有较为丰富的介绍。在这些法规中，国内媒体管理者较为熟悉的，是路透社的《社交媒体守则》，这是第一部被系统完整地译介到国内的社交媒体管理规范，其基本理念和操作细则被国内许多媒体借鉴。此外，美联社的《社交媒体使用守则》也广受国内业界和学界人士关注。截至2013年，美联社已经对这一规范进行了三次重要修订。每一次修订都受到业内高度关注，被视为传媒管理的一个风向标。
“倡礼”则是倡导职业道德，提高从业人员的自律意识，强化职业荣誉感与使命感。这一思路的逻辑起点是，有规则必然就有漏洞，再严密的篱笆墙也会有缝隙。同理，在社交媒体空间，再严密的管理条款也都会留下无数盲点，并且催生出无数种规避措施。基于这种考虑，国外媒体在升级和完善刚性规范的同时，大力提倡职业道德，鼓励从业人员加强自律。其目的，是要提升从业人员的职业精神，激发职业荣誉感，以此来覆盖刚性管理规范的盲区，杜绝滥用职务行为信息的根源。《路透网路报道守则》在开篇时就声明说，这不是一个刚性的规范，只是对记者编辑使用社会化媒体的一些“建议”。而在行文措辞上，这个《守则》也非常温和，时刻体现出一种朋友般的善意“提示”，而非刚性的“要求’”。《洛杉矶时报》的管理规范则同时强调要维护媒体的品牌和记者个人的职业声誉。用柔性的道德感召弥补刚性规则的盲点，这或许是我国在出台类似规范时可以借鉴的思路。
外媒使用职业行为信息的三条红线
关于自媒体空间的职业行为信息管理，国外媒体机构为从业人员划定了三条“红线”。尽管国内外的传媒环境不尽相同，但这些红线依然值得我们思考。
一是禁止泄露公司内部信息。在市场化环境中，这本应是一条基本职业道德，不因传播平台的更新而有所改变。但是，许多媒体还是在社交媒体管理规范中郑重地进行了约定。比如，法新社规定：“记者不能在社交媒体上发布任何法新社的内部信息”。BBC规定：“博客、微博以及其他个人网站不能泄露BBC公司内部秘密信息，包括BBC的一些管理条款，以及一些内部讨论的细节。通过社交网站分享同工作有关的照片、视频、评论也是不恰当的。例如，在BBC内部活动时拍摄的照片，那些在场（或不在场）的同事可能并不希望在网络上公开，因此员工必须充分尊重同事的这种隐私要求，不发表他们不同意公开的内容，及时删除同事要求删除的内容。”CNN规定：“没有CNN高级主管特别批准，不能谈论CNN工作场所发生的任何事情，也不允许对工作发表评论。如果没有事先批准，工作场所发生过的所有事情都是保密的，员工不能在社会化媒体上谈论任何CNN的幕后故事。”
二是禁止泄露工作中获得的资料信息。比如法新社规定：“不能在个人账号上发布任何在法新社工作时所得的资料信息。”澳大利亚广播公司规定：“不能泄露因工作关系获得的保密信息。”《华尔街日报》规定：“禁止（在社交媒体上）讨论未出版的新闻稿、你参加过的会议或计划与同事参加的会议，以及你做过的采访。”
三是要求依法依规使用职务作品。比如《美联社员工社交媒体使用守则》规定：（1）员工可以在美联社正式发布过自己的职务作品之后，在个人网站和博客上张贴作品样本，但须注明源于美联社。（2）在社交网站上展示作品时，员工只能给出作品的链接，不能直接上传作品。（3）由员工自己创作、但版权不属于美联社的作品，如个人相片，视频和文本，可以在其个人网站、博客和社交网络上分享，但必须遵守《美联社新闻价值及原则》和相关社交媒体使用守则。
比较这些规则不难发现，我国新出台的《办法》不仅借鉴了国外媒体的许多理念，有的操作细则甚至与国外媒体如出一辙。这也表明，面对日新月异的新媒体空间，我国的新闻管理手法也在逐步与国际“接轨”。既立足国情，又着眼国际，这种现代的管理思路，对于完善具有中国特色的新闻管理制度和体系，无疑是非常有益的。（作者单位：新华社新闻研究所）
